Във връзка с материала  Вдигаме или не вдигаме ръка на

Във връзка с материала  " Вдигаме или не подвигаме ръка на пешеходните пътеки, приказва полицейски контрольор от Пловдив "  с Пловдив 24 се свърза адвокат Стоян Мемцов, който изиска да каже следното:

" Уважаема редакция,

Във въпросната публикация е отразено изявление с контрольор Симидчиев от 5 районно управление (на МВР) на ОДМВР Пловдив, в което същият коментира (според статията) " новите правила за секване на пешеходна пътека ". Така инсп. Симидчиев изяснява, че измененията в (по думите на инспектора) Закона за пътното придвижване задължавали пешеходците преди да пресекат на пешеходна пътека, да вдигнат ръка, като по този метод алармират на водачите на МПС желанието си да пресекат, да се огледат наляво, надясно, след това отново наляво (!!!), след което да подхващат секване.

Пиша Ви актуалното писмо, с цел да Ви обърна внимание на фрапантни грешки и погрешна информация, изложена от инсп. Симидчиев в посоченото изявление. Дори да се абстрахираме от некоректното изтъкване от страна на инспектора на закона, регулиращ разпоредбите за придвижване по пътищата (инспекторът сочи Закон за пътното придвижване, какъвто у нас няма; вярното название е Закон за придвижване по пътищата), то изложените от него изказвания за промени на разпоредбите за секване на пешеходна пътека не дават отговор на истината.

На първо място, настоящите отговорности на пешеходеца при секване на пътното платно на пешеходна пътека са уредени в член 113, алинея 1 от ЗДвП и са следните:

1. преди да навлезе на платното за придвижване, да спре, да се огледа наляво и надясно и да се съобрази с приближаващите се пътни транспортни средства;

2. да не удължава излишно пътя и времето за секване, както и да не стопира без нужда на платното за движение;

3. да съблюдава сигналите на регулировчика и светлинните сигнали;

4. да не минава през ограждения;

5. да не употребява мобилен телефон или друго мобилно устройство за връзка или друго средство, отклоняващи вниманието му;

6. да пропусне приближаващите релсови транспортни средства.

Тази законова норма не планува каквото и да било обвързване за пешеходеца да подвига ръка, нито да се оглежда повече от един път наляво и надясно (според инсп. Симидчиев пешеходецът трябвало да се огледа наляво, надясно и след това отново наляво).

Във връзка с горното следва да се означи, че съгласно член 32, алинея 1 от ЗДвП преди да навлязат на платното за придвижване, пешеходците могат да алармират за желанието си посредством подаване на сигнал с ръка - лява или дясна ръка, изпъната нагоре или напречно на пътя. Това обаче е правна опция, а не обвързване (използван е глаголът " могат " ). Важно е да се уточни също по този начин, че цитираната норма не е нова, а съществува още от приемането на ЗДвП през 1999 година

Ето за какво повдигането на ръка от страна на пешеходеца преди секване на пешеходна пътека не е въведено като негово обвързване. Същото обаче има отношение към задължението на водачите на МПС да спрат на пешеходна пътека и да пропуснат пешеходците. Така член 119, алинея 1 от ЗДвП планува обвързване за лидер на МПС при доближаване към пешеходна пътека да пропусне сигнализиращите, че ще пресичат платното за придвижване на пешеходната пътека според член 32, алинея 1 (т.е. на тези, които са подали сигнал с ръка), стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като понижи скоростта или спре. Т.е. лидерът на МПС е задължен да спре и да пропусне пешеходците на пешеходна пътека в три независими случая:

1. Ако пешеходецът алармира с ръка, че има желание да пресича.

2. Ако пешеходецът е към този момент стъпил на пешеходната пътека.

3. Ако пешеходецът към този момент минава по пешеходната пътека.

Т.е., даже и пешеходецът да не е вдигнал ръката си като сигнал, че ще пресича, от момента, в който той стъпи на пешеходната пътека или към този момент минава по същата, за водачите на МПС поражда задължението да го пропуснат, като понижат скоростта или спрат.

За страдание изложеното от инсп. Симидчиев в даденото пред Вашата медия изявление внушава на обществеността, че преди секване на пешеходна пътека пешеходецът е задължен да подаде сигнал с ръка за желанието си да пресича (което е невярно), както и че единствено следователно водачите на МПС са длъжни да пропуснат пешеходеца (което също е невярно).

Такова непознаване на разпоредбите за придвижване по пътищата от чиновник на Министерство на вътрешните работи е извънредно притеснително. Но надалеч по-притеснително, а и извънредно безконтролно и рисково, е общественото изнасяне от страна на чиновници на Министерство на вътрешните работи на неистинска информация за разпоредбите за придвижване, които всички ние би трябвало да съблюдаваме.

Защото така и така всеобщо водачите у нас не дават преимущество на пешеходците, а посредством сходни изявленията надали не се изяснява, че до момента в който пешеходецът на си вдигне ръката, не е належащо водачите на МПС да стопират на пешеходна пътека, даже в случай че пешеходецът към този момент е стъпил на същата.

Следва да се означи, че все още на писането на това писмо въпросната публикация има над 24 хиляди преглеждания. По този метод, при всеобщо безрезервно приемане от страна на прочелите публикацията на изложената от инсп. Симидчиев информация, е налице заплаха от настъпване на голям брой спорове сред пешеходците и водачите по нашите пътища по въпроса кой и при какви условия е с преимущество на пешеходна пътека.

Впрочем точно на Вашата интернет страница към този момент беше оповестена публикация (от 14.11.2025 г.), обвързвана с сходен спор, в която автоинструктор (!!!) изяснява на пешеходец, че не може да пресича пешеходната пътека без преди този момент да е вдигнал ръка.

Считам, че е належащо Вашите читатели и обществеността като цяло да бъдат осведомени за несъстоятелността и заблуждаващия темперамент на изнесената от инсп. Симидчиев във въпросната публикация информация ".